octbol

Categories:

Имеет ли #РФ право на наследство "Киевской Руси" #Украина #Русь #Путин #Зеленский #история #ВНЕЗАПНО

Появление «исторической» статьи российского «национального лидера», — той, которая про Украину, — вывело российско-украинские отношения на качественно новый уровень. Два «постсоветских» государства и раньше пытались делить «Древнерусское наследство», — но теперь «Древнерусский Вопрос» вышел на уровень первых лиц.

Украинский президент Зеленский ответил на российский «вызов» асимметрично: вместо того, чтобы мучить своих сограждан (и россиян заодно) «исторической аналитикой», просто взял, и сказал, что эта аналитика не нужна. Потому что: «Нам не нужно доказывать это историческими трактатами, работами, статьями, потому что наши доказательства - они не на бумаге, а в металле и камне. Не в мифах и легендах, а в наших городах и на наших улицах». Недавно подчинённые Зеленского развили начальственную мысль, огласив идею о переименовании Украины в «Русь-Украину». До запуска (точнее, перезапуска) проекта «Украина-Русь» отсюда, конечно, ещё далеко, но намёк сделан чёткий и прозрачный.

В Москве намёк поняли, но оказалось, что... ответить нечего. Опровергнуть положение Зеленского и его обслуги насчёт российских двоюродных племянников и очень дальних родственников «Киевской Руси», — положение, согласно которому россияне не имеют оснований претендовать на «Древнерусское наследство», — легче лёгкого, и для этого достаточно металла и камней (у нас тут, в Залесье, имеются, например, Муром и Ростов, которые не моложе Киева), но... российскую «государственно-патриотическую» общественность тут ждёт ловушка, поскольку эта общественность страстно желает доказать своё «первородство» и «старшинство» по отношению к украинцам, а российские «древние камни» провокационно намекают на провинциальное положение «Древней Российской Федерации» по отношению к «Древней Украине».

Путинским пропагандистам остаётся только хвататься за Новгород, и вроде бы ставший «вольным стрелком» Вершинин (putnik1) даже (возможно, с издёвкой) предлагает именно так и поступить: «В давней-давней древности существовали разные восточно-славянские племена. Существовали и западно-славянские, южно-славянские, германские племена. Какие угодно. Эти племена понемногу складывались в государства. Да, действительно, Киев был одним из центров одного из восточно-славянских племен. Там было удобное место для переправы, этот город был важным транзитным пунктом на западной окраине Хазарского каганата. Это факт. Общерусская государственность началась с того момента, когда из Новгорода, где тоже жили восточные славяне, пришел человек с государственным мышлением по имени Олег (подчеркиваю, пришел он из российского Новгорода) и перенес столицу в Киев. Просто потому, что так было удобнее управлять русским государством, созданным, подчеркиваю, новгородцами», — но... опять же, нельзя.

Потому что, во-первых, по отношению к Москве (как центру государственности) Новгород — это такая же Украина, с собственным языком, иной политической традицией и «выпирающими» культурными особенностями, вплоть до собственной иконописной традиции, сильно отличавшейся от владимиро-суздальской (и наследовавшей ей московской). Просто у Рюриковичей, в отличие от Романовых, не было навязчивого желания царствовать над триединым, — ведь царь всея Великия, Белыя и Малыя Руси даже не «един в трех лицах», а именно что царит над триединым, — и потому они, в отличие от наследничков-потрошителей, свою новгородскую «Украину» интегрировали в Русский Мир образцово-показательно. Нынче российские «патриоты-государственники», понятное дело, придумают тысячи «веских причин», по которым с южной частью Малой («Изначальной») Руси «никак нельзя» было сделать то же, что было сделано с северной, — но мне, всё же, кажется иногда, что было бы лучше, если бы мы сейчас, живя единой нацией от Владивостока до Львова (или хотя бы до Луцка), время от времени печально вздыхали, вспоминая о сподвижниках и наследниках Богдана Хмельницкого (а может даже и о нём самом) точно так же, как время от времени вспоминаем о Марфе Посаднице. Так или иначе, лишний раз сопоставлять Новгород с Украиной в поле официальной пропаганды — опасно.

Во-вторых... вот тут начинается самое любопытное. Олег Вещий, как правильно заметил Вершинин, в украинский Киев пришёл из российского Новгорода, но... в российском Новгороде и он, и отец-основатель Русского государства Рюрик были, согласно летописи, «находниками». Каково бы ни было происхождение «варягов», — для восточнославянских племён они были «иностранцами». Прошлогодняя «Конституционная реформа» запретила Рюрику и Олегу быть российскими правителями (тем самым признав, задним числом, «историческую правоту» Вадима). К слову, исправленная и дополненная статья 81 уважаемой российской Конституции запретила быть главой («Президент Российской Федерации является главой государства») Российского государства и первому признанному на международному уровне правителю «Киевской Руси», Владимиру Крестителю; он хоть и родился где-то на Руси, но: «Когда Владимир в Новгороде услышал, что Ярополк убил Олега, то испугался и бежал за море». Под условия: «гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет, не имеющий и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства», — уже не подходит, а дальнейшие события («В год 6488 (980). Владимир вернулся в Новгород с варягами») и вовсе заставляют заподозрить в нём иностранного агента.

А уж деятельность того Владимира в качестве главы государства... тут, прежде всего, надо отметить, что мать его отца, княгиня Ольга, «отправилась... в Греческую землю и пришла к Царьграду (...) И крестил ее царь с патриархом», — патриархом, понятное дело, царьградским, сиречь константинопольским. Между тем, в 2018 году Московский Патриархат, как известно, провозгласил канонический суверенитет: «для всех священнослужителей Русской Православной Церкви невозможно сослужение с клириками Константинопольской Церкви, а для мирян — участие в таинствах, совершаемых в ее храмах». Оно конечно, такие решения как будто не имеют обратной силы, — и всё же. Внук Ольги, Владимир, ныне тоже попал бы под прещения: «Епископ же корсунский с царицыными попами, огласив, крестил Владимира». Тем более что дальше он организовал и возглавил вторжение «стамбульских попов» на каноническую территорию Московского Патриархата: «На следующий же день вышел Владимир с попами царицыными и корсунскими на Днепр, и сошлось там людей без числа». Согласно принятой ныне в Москве официальной точке зрения, тут уже есть основания говорить о грехе: «Патриарх Кирилл назвал греховным визит Варфоломея на Украину». 

Впрочем, попади Рюрик и его потомки, — а Древняя Русь была не буржуазным национальным государством, но феодальным владением Рюриковичей, — в Российскую Федерацию, они бы, ещё до всех славных дел, оказались бы под ударом уважаемых правоохранительных органов за... использование экстремистской символики. Всё дело в том, что сколько бы ни рассказывали иные пропагандисты анекдоты про то, как (запрещённая в Российской Федерации организация) «УПА украла флаг у ВМРО», — гербовые цвета Рюриковичей от этого не изменятся. Какие это цвета — известно всем, кто в теме, отражением их гербового достоинства является вид ленты Ордена Святого Владимира (учреждённого императрицей Екатериной II, которой помянутая выше «Конституционная реформа» тоже запретила править)... а в Российской Федерации публичная демонстрация соответствующей символики, мягко говоря, не приветствуется.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded