Межпартийная Группа Октябрь-Большевики (octbol) wrote,
Межпартийная Группа Октябрь-Большевики
octbol

...а у коммунистов должны быть "моральные ограничители" #КПРФ #коммунисты #Немцов #Путин #заговор

Подробно разбирать статью небезызвестного обозревателя "Советской России" alexfroloff про убийство Немцова, опубликованную в сегодняшнем выпуске "независимой народной газеты", нет никакой нужды. Следует лишь заметить, что, особенно после проведённого зюгановцами 1 марта сего года в центре Москвы "бандеровского дефиле", имеются все основания для подозрений, что руководство Партии Зюганова если и не причастно к операции около Кремля напрямую, то, во всяком случае, знает намного больше, чем рассказывает народу. Учитывая связи Зюганова и ряда других видных партийных деятелей (включая самого Фролова, у которого близкие родственники живут в США) с американским империализмом, - картина вырисовывается прелюбопытная... но сейчас - не об этом.

В свежей статье Фролова есть два места, разбор которых имеет некоторую сугубо практическую ценность. Первое: "...в непосредственной близости от места убийства установлено целых 12 профессиональных поворотных телекамер наблюдения. Однако, по сообщению газеты «Коммерсант», правда, без ссылки на источник, записи с них оказались либо не очень четкими, либо и вовсе отсутствовали, так как их отключили на время ремонтных работ (!). Не верю! И вообще, ни одному сообщению о ходе следствия верить нельзя, потому что соблюдение тайны следствия предполагает активную дезинформацию. Это касается и вбрасываемых в СМИ версий преступления", - его я здесь привожу, но некоторые пояснения сделаю в конце.

И второе: "И еще простенький вопрос: а если бы политическая угроза со стороны Немцова исходила, то убить его было бы выгодно, то тогда бы убили? В ответ на этот вопрос поклонник Путина на миг цепенеет, а затем разражается невнятными обвинениями – как смеешь ты спрашивать ТАКОЕ про нашего родного президента! Что поделаешь, в это неудобное положение загнала фанатов Путина сама власть, ибо когда она обращается к обществу с аргументом «это не мы, потому что это нам невыгодно», она сама признает, что у нее нет моральных ограничителей". Вот это нужно разобрать сразу, поскольку здесь, как и в большинстве материалов Фролова, содержится гадость, которая должна ударить по мозгам... в первую очередь, на сегодняшний день, по мозгам членов Объединенной Коммунистической партии, среди которых Фролов, несмотря ни на что, продолжает пользоваться авторитетом; а во вторую очередь, соответственно, по мозгам "марксистского крыла КПРФ", ряды которого в последние годы сильно поредели, но оно, тем не менее, всё ещё существует.

В чём же гадость? А вот в этих самых "моральных ограничителях". Фролов, ловкий манипулятор сознанием, навязывает (и как навязывает-то, - оцените, товарищ Читатель, уровень мастерства) находящимся под его влиянием коммунистам представление, что в политике, якобы, должны действовать некие обычные "моральные ограничители". Но политика-то - это, по определению, область деятельности, сильно отличающаяся от "повседневной жизни обычных людей"; там решаются вопросы, затрагивающие интересы сотен тысяч, миллионов, десятков миллионов людей, а это подразумевает и совершенно специфическую этику. "Обычная" мораль запрещает убивать, - но если солдат, руководствуясь этой "обычной" моралью, отказывается убивать пришедшего на его землю врага и бежит с поля боя, то именно он, этот солдат, становится преступником (а потом, в добавок, и соучастником преступлений, которые враг совершит против мирных жителей этой земли); впрочем, и признать дезертирство "однозначным грехом" тоже нельзя, - поскольку бывают войны для защиты родной земли и своего народа, а бывает, что под предлогом "защиты родной земли" какие-нибудь богатеи отправляют солдат захватывать чужие, и тогда уже разложение получившейся разбойничьей армии, вплоть до дезертирства из неё, становится нравственным долгом всякого порядочного человека. Конкретный пример: когда в 1941 году в Советский Союз вторглись войска нацистской Германии и её сателлитов, - они стали представлять вполне определённую политическую угрозу... и советские люди, представьте себе, стали этих "гостей" убивать, тысячами и десятками тысяч, - несмотря на то, что, во-первых, "обычная" мораль запрещает убивать, во-вторых, русскому народу всегда было свойственно гостеприимство. Можно ли сказать, что у советских людей в 1941 - 1945 годах пропали "моральные ограничители"? Едва ли.

А вот - другой пример, тоже политический, но уже не относящийся напрямую к войне. Был такой деятель украинского националистического движения - Евгений Коновалец; он никогда не бывал в СССР, тем не менее, советское руководство в определённый момент пришло к выводу, что он представляет политическую угрозу, - и в 1938 году сотрудник НКВД СССР Павел Судоплатов его убил. Значит ли это, что у советского руководства (и у самого Судоплатова) отсутствовали "моральные ограничители"? Вряд ли.

Ликвидация (путём физического уничтожения, или посадки в тюрьму, или принуждения к эмиграции, или, в конце концов, компрометации) людей, представляющих политическую угрозу - это обычная практика. Испокон веков и до наших дней этим, в той или иной форме, занимаются абсолютно все, - прогрессивные ли, реакционные ли, - политические режимы. Бывает, что при этом совершается преступление, - а бывает, что и не совершается (кто-нибудь скажет, что советские солдаты, убивавшие фашистских захватчиков, совершали преступление?). Ничего "ТАКОГО" в уничтожении людей, представляющих политическую угрозу, самом по себе, нет, - всё зависит от того, кто конкретно (какая политическая сила, представляющая какой общественный класс, на каком основании, в какой общественной обстановке) и кого конкретно (то же самое) уничтожает. И вроде бы, всем это всегда было понятно, и никогда общечеловеческие ценности не мешали людям защищать свою Родину и свой класс с оружием в руках... но вот сейчас Фролову, зачем-то, понадобилось, чтобы российские коммунисты (точнее, та их часть, которая находится под его влиянием, - а это, к сожалению, немалая часть) это общечеловеческое понимание утратили, и стали действовать под влиянием "моральных ограничителей".

И вот тут - самое время вернуться к "камерам". Дело - вот в чём. "КоммерсантЪ" (которому, правда, время от времени "скармливают" дезинформацию) про камеры-то эти самые написал совсем любопытные вещи: "...записи с установленных в округе камер наблюдения оказались либо не очень четкими, либо и вовсе отсутствовали, так как их отключили на время ремонтных работ (...) Сам же момент преступления был снят, правда издали, камерой телеканала ТВЦ, записи которой используются в выпусках новостей. Судя по ней, убийство на мосту произошло в 23:31", - то есть, по "Коммерсанту", "бывший лужковский" телеканал показал в эфире не "запись с уличной телекамеры", а свой собственный материал. Это кажется почти невероятным... зато объясняет, почему "запись с уличной камеры" первым показал именно ТВЦ, а не "Первый", например. В то же время, уже вчера последовало официальное опровержение: "Убийство Немцова: камеры наблюдения на Большом Москворецком работали исправно", - а ещё до того по телевизору сказали про "многочисленные записи с камер наблюдения в центре столицы".

В связи со всем этим, невольно закрадывается в голову вот какая мысль. "КоммерсантЪ" уже давно не является ведущим буржуазным изданием России, каким он был, грубо говоря, до 1993 года; тем не менее, со всеми оговорками, можно сказать, что это - одна из немногих газет, которые есть основания называть органами российской буржуазии как класса. То есть, это газета российских капиталистов (не какого-то отдельного клана, а, - опять же, со всеми оговорками, - класса в целом) и, в основном, для капиталистов же. И получается вот что: капиталистам, как бы между прочим, сказали, что камеры не работали, а "весь процесс" издали снимал "ТВЦ" (то есть, что всё если не "совсем плохо", то близко к тому, и меры принимать придётся очень серьёзные, в том числе и в чисто финансовом плане); "простонародью" (через официоз и телевизор) сказали, что всё работало исправно, "Стабильность", "волноваться не о чем"; а коммунистам (через "Советскую Россию") сказано ограничить себя "моральными ограничителями". И понимайте это всё, дорогой товарищ Читатель, как посчитаете нужным...
Tags: газета "Советская Россия"
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments