боец "Октября" (octbol) wrote,
боец "Октября"
octbol

Categories:

О том, как всё могло бы повернуться в октябре 1993 года

В связи с событиями двадцатилетней давности некоторые авторы вспомнили о "двух вариантах приватизации", отстаивавшихся, соответственно, Ельциным и Верховным Советом, - и даже постарались сделать на этом основании определённые выводы о классовой сущности противостояния, закончившегося "небольшой гражданской войной". Нужно кое-что сказать и об этой стороне тогдашних событий.

Прежде всего, следует вспомнить Закон РСФСР от 3 июля 1991 года № 1529-I "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР", - своеобразный символ "приватизации по версии Верховного Совета". Ключевые положения: "Именной приватизационный счет (книжка) является государственным свидетельством о праве его владельца на долю в безвозмездно распределяемой государственной и муниципальной собственности, а также о его праве на использование приватизационного вклада в соответствии с законодательством РСФСР о приватизации" (ст. 1, п. 1); "Владельцами именных приватизационных вкладов могут быть граждане РСФСР, постоянно поживающие на ее территории на момент ежегодного утверждения Государственной программы приватизации, независимо от их национальности, пола, вероисповедания, трудового стажа, размера доходов и времени проживания в РСФСР, а также призванные на воинскую службу с ее территории военнослужащие Советской Армии" (ст. 2, п. 1); "Сумма, ежегодно перечисляемая государством на приватизационный счет гражданина, устанавливается Государственной программой приватизации (...) Заявление о нраве на приватизационный вклад может быть сделано гражданином в течение двух лет со дня принятия решения о перечислении гражданам приватизационных вкладов соответствующего года при утверждении Государственной программы приватизации" (ст. 4, пп. 1, 3); "Приватизационный вклад, перечисленный на приватизационный счет (книжку) гражданина в виде денежной суммы на руки не выдается (...) Проценты по приватизационным вкладам не начисляются (...) Оплата приобретаемых государственных и муниципальных предприятий, а также принадлежащих местным Советам народных депутатов долей (паев акций) в капитале акционерных обществ и товариществ, иных объектов государственной и муниципальной собственности, производимая с использованием приватизационного вклада, осуществляется путем безналичных перечислений в пределах суммы вклада с обязательным отражением направления использования перечисляемых средств в приватизационной книжке. Безналичные перечисления с именных приватизационных счетов граждан допускаются только на счета фондов имущества, определенных в статьях 4 и 5 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", и назначенных ими представителей (...) Приобретенные государственные и муниципальные предприятия, а также принадлежавшие государству или местным Советам народных депутатом доли (паи, акции) в капитале акционерных обществ н товариществ, другие объекты государственной и муниципальной собственности обмену на приватизационные вклады не подлежат" (ст. 5, пп. 1, 2, 4, 6).

Данный закон можно было бы "с коммунистической прямотой" объявить буржуазным и оценить, как отправную точку "растаскивания общенародной собственности"... если бы не несколько чрезвычайно существенных взаимосвязанных обстоятельств.

За последние годы в коммунистической среде уже созрело понимание, что после смерти Сталина советское руководство стало проводить... не самую лучшую хозяйственную политику. Начиная от хрущевских попыток "ускоренно" ("к 1980 году") построить коммунизм (сопровождавшихся уничтожением машинно-тракторных станций с продажей их имущества колхозам), через реформы Косыгина и "экономические эксперименты" Андропова к горбачевской "перестройке", - общее направление прослеживается достаточно чётко: повышение значимости и расширение области действия товарно-денежных отношений и основанных на них критериев оценки результатов хозяйственной деятельности (например, прибыли предприятия), развитие "социалистического рынка" и "советской торговли" (при соответствующем росте формального и неформального влияния лиц, имеющих к этой торговле непосредственное отношение). Руководящей и направляющей силой советского общества являлась Коммунистическая партия Советского Союза, что в 1977 году было даже закреплено в известной статье 6 Конституции СССР. На деле, как мы уже замечали, КПСС всё больше превращалась в придаток государственного механизма, работа которого всё больше выходила из-под сознательного контроля людей (и по-другому, при расширении области действия товарно-денежных отношений и, стало быть, рыночной стихии, быть просто не могло), - но сейчас не об этом. Сейчас просто нужно отметить то, о чём современные коммунисты, даже признавая... далёкий от коммунизма характер хозяйственной политики советского руководства 1953 - 1991 годов, говорить не любят: с 1953 года руководство КПСС, являвшееся в то же время и руководством Советского государства, объективно (вне зависимости от субъективных намерений, которыми те или иные деятели руководствовались, совершая свои действия) занималось реставрацией капитализма (готовило предварительные условия для неё).

Этому подготовительному этапу буржуазной контрреволюции в СССР соответствовало то, о чём современные коммунисты любят говорить ещё меньше: материальные условия жизни рабочих и крестьян, в общем и целом, с определённого времени стали год от года ухудшаться. Разгром сельского хозяйства в результате попытки "догнать и перегнать Америку", обернувшейся экономическими авантюрами вроде "Рязанского почина", - факт, в общем, известный. Весьма быстро сказалось ухудшение положения в сельском хозяйстве и на положении рабочих: розничные цены на продукты питания поползли вверх; в ряде случаев этот рост цен совпадал со снижением расценок на производственные работы, - тогда рабочие, особенно семейные, оказывались на грани нищеты. Наиболее известным проявлением недовольства рабочих складывающимся положением дел было Новочеркасское восстание, - но оно было далеко не единственным подобным выступлением; однако все такие выступления трудящихся были жестоко подавлены, информация о них тщательно скрывалась (чего-чего, а показательных расправ над рабочими Советский строй не допускал по своей природе). Ударил по рабочим и пресловутый "дефицит" времён Брежнева. В добавок, проводящаяся хозяйственная политика постепенно подтачивала систему обеспечения безопасности труда, - "снизу" дополнявшаяся распространением алкоголизма; уровень смертности на производстве и производственного травматизма к концу 70-ых годов стал в СССР довольно высоким.

Коммунисты не могли не видеть недостатков проводящейся в Союзе хозяйственной политики. Они замечали их и... предпочитали писать письма в ЦК КПСС и другие инстанции. Показательный отрывок из относительно давнишней статьи В.А.Подгузова, в 90-ые годы бывшего секретарём по идеологии Московского комитета РКРП: "В 1983 году я написал свое первое письмо в ЦК КПСС, затем в «Литературную газету», а в последующие годы и в газету «Красный воин», в «Куйбышевец», в «АиФ», в журнал «Новое время», в газету «Советскую Россию», в «Военно-исторический журнал», в журнал «Горизонт» при МК КПСС. Во всех этих публикациях я доказывал, что многие решения партии по военным и экономическим вопросам разработаны на ошибочной теоретической основе и приведут к катастрофическим последствиям. Большинство статей были опубликованы, некоторые были урезаны. Приглашался я «на ковер» к Министру Обороны СССР. Из приемной ЦК КПСС меня однажды направили в отдел преподавания общественных наук при ЦК КПСС, а оттуда - в министерство образования СССР, оттуда в отдел преподавания политической экономии, который, однажды, предложил редакции «Экономического журнала» опубликовать одну из моих статей, что, естественно, не было сделано, поскольку горбачевская «перестройка» уже приобрела размах, и моя статья не соответствовала партийной точке зрения врагов и дураков, захвативших к тому моменту руководящие посты в КПСС". Писала письма туда же и основательница Большевистской платформы в КПСС Хабарова. И это - только примеры, известные лично мне. Контрреволюционная мелкобуржуазная группировка, руководившая КПСС, эти письма читала, изучала, делала выводы, - и либо утилизировала их, либо публиковала в изданиях, популярных среди интеллигенции.

Ну, а рабочий класс, пока коммунисты засыпали письмами своё начальство, видеть мог только одно: что государственная (общенародная) собственность используется против него.

Долго ли, коротко ли, но к середине 80-ых годов в советском обществе сложилось такое положение, что ни вперёд, к полному коммунизму, ни назад, к капитализму, оно, без существенных изменений в государственном и всём общественном порядке, двигаться уже не могло. И руководящие силы этого общества... принялись ломать всё, что препятствовало восстановлению капитализма. Но при этом они сделали одно неосторожное движение, не сделать которое они, впрочем, не могли: созывом Съездов народных депутатов (СССР и РСФСР) была восстановлена работоспособность Советов как государственных учреждений революционно-демократической диктатуры трудового народа.

О Съездах народных депутатов до самого недавнего времени российские коммунисты говорить предпочитали матом, поскольку они-де "развалили страну". Но если посмотреть на деятельность Съездов без "коммунистических" пристрастий, - то можно заметить, что, наряду с контрреволюционными, они принимали и революционные решения. В марте 1990 года, например, III (внеочередной) Съезд народных депутатов СССР отменил помянутую шестую статью Конституции СССР, - отстранив КПСС (руководство которой, напомним, с 1956 года занималось восстановлением капитализма) от руководства страной и, одновременно, "отвязав" партию от государственного механизма, стремительно "перемалывавшего" её. КПСС получила последнюю возможность перестроить свою деятельность и вновь стать по-настоящему коммунистической, революционной, авангардной партией; некоторые подвижки в этом направлении даже произошли, - но оказались слишком слабыми... На XXVIII съезде КПСС "левому крылу" не удалось добиться отстранения от руководства Горбачева... но это уже совершенно не вина народных депутатов.

в 1991 году Верховный Совет РСФСР, образованный Съездом народных депутатов, вместе с Московским и Ленинградским Советами народных депутатов поднял трудящихся на борьбу против ГКЧП, - а образование ГКЧП было первой попыткой обуржуазившейся "номенклатуры" (термин узок и неточен, но пока обойдёмся им) захватить государственный учреждения и собственность в своё полное распоряжение. Победа над ГКЧП не была бы возможной, если бы 12 июня 1990 года I Съезд народных депутатов РСФСР не принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, открывшую путь к переводу российских предприятий под юрисдикцию РСФСР, - так были заложены хозяйственные основы августовской победы.

Впрочем, оборотной стороной революции, совершавшейся Съездами народных депутатов, было отнюдь не отстранение обуржуазившейся "номенклатуры" от государственного управления. Буржуазная группировка, знаменем которой стал Ельцин, усиливалась день ото дня...

А теперь вспомним всё, о чём говорилось выше. И придётся высказать одно печальное положение: в условиях, когда авангард рабочего класса и всего трудового народа (Коммунистическая партия) утрачивает работоспособность, а государство (и, соответственно, государственная собственность) оказывается в руках обуржуазившейся "номенклатуры", и вырвать государство из её рук не представляется возможным, - единственным известным человечеству путём захвата трудовым народом (включая рабочий класс) средств производства в свои руки является "народная" приватизация (выкуп "номенклатуры как класса"). Во всяком случае, рабочим, крестьянам и рядовым служащим Советского Союза и РСФСР в начале 90-ых годов был доступен только этот путь: "народная" (через неотчуждаемые именные счета) приватизация под контролем государства, включавшего в себя Съезд народных депутатов как орган революционно-демократической диктатуры трудового народа (контролируемый трудовым народом через обязательные отчёты народных депутатов, возможность отзыва депутатов и участие большинства народных депутатов в производственной и служебной деятельности, вместе с рядовыми рабочими и крестьянами и среди них), - с последующим объединением захваченных средств производства... а объединять их пришлось бы, просто по характеру уже наличествовавших производительных сил, - в новый единый народнохозяйственный комплекс. И именно такую приватизацию (не "залоговые аукционы" и не передача предприятий в "собственность трудовых коллективов") пытались провести Съезд народных депутатов и Верховный Совет России.

Но... такая "народная" приватизация, как и всякое обобществление средств производства, требовала полноценной диктатуры пролетариата. Её в России не было, - и, принимая во внимание состояние тогдашнего коммунистического движения, не могло быть. Сами народные депутаты своим положением слуг трудового народа, судя по всему, тяготились: "проект Румянцева", - проект конституции России, разработанный Конституционной комиссией Съезда народных депутатов России, - предусматривал упразднение (после первых выборов, проведённых в соответствии с новой конституцией) Съезда народных депутатов, исключение из основного закона статьи о праве отзыва депутатов и, естественно, полную "профессионализацию" депутатской деятельности: "Депутат Верховного Совета РФ получает в соответст­вии с федеральным законом вознаграждение и возмещение своих расходов и не вправе иметь другой регулярной оплаты и компенсации. Он не может находиться на государственной и иной службе, заниматься предпринимательской деятель­ностью, входить в состав органов предприятий, учреждений, общественных объединений, кроме органов политических партий и движений" (ст. 92, п. 3). Если просто - суть "проекта Румянцева" сводилась к уничтожению Советской власти в России точно так же, как к этому сводилась суть "проекта Ельцина". "Проект Ельцина" нёс с собой буржуазную диктатуру в форме приспособленного для нужд новоявленных капиталистов самодержавия; "проект Румянцева" - ту же буржуазную диктатуру, но в форме парламентской демократии (что для пролетариата получше будет, - но лишь количественно).

Так что... те, кто говорят, что Хасбулатова и Руцкого коммунистам защищать не имела смысла, - в общем, правы. Имело смысл защищать государственный строй, существовавший в России с 1 января 1992 года по 4 октября 1993 года, - сперва от Ельцина, а потом (по необходимости) и от самих народных депутатов.

P.S.

Обобщить бы теперь всё по "теме 93 года"...
Tags: Октябрь 1993, Советская власть, классовая борьба в СССР, коммунисты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments