боец "Октября" (octbol) wrote,
боец "Октября"
octbol

Categories:

"Темная сторона" #МПРА и раскол РКП #коммунисты #левые #Дмитриева #Зимбовский #профсоюзы #РРП #РКП

Некоторое время мне казалось, что... как бы это сказать помягче... глупее раскола между Биецом и Зимбовским, случившегося под конец прошлого года, не может быть уже ничего; однако новый год, едва успев начаться, одарил российское рабочее движение ещё более... ярким событием, - расколом между Зимбовским и Галиной Дмитриевой.

Александр Зимбовский
В связи с выпуском некоторыми нашими товарищами странного, и как мы считаем недопустимого заявления (https://rabcomparty.livejournal.com/280.html) А. Зимбовский и Е. Сидоренкова просят более не считать их членами РКП
НравитсяПоказать список оценивших
Поводом для раскола в рядах РКП стала статья, написанная ветеранами рабочего движения Галиной Дмитриевой и Вадимом Воронцовым в связи с "закрытием" МПРА. В этом материале, озаглавленном "Почему запретили МПРА и что с этим делать", Дмитриева и Воронцов постарались критически разобрать не только деятельность МПРА, с самого начала и до наших дней, но и свою собственную деятельность, связанную с историей МПРА.

Рассказать товарищам, мягко говоря, было о чём, - и они, нужно отдать им должное, не пощадили не только былого кумира (для многих российских левых он, впрочем, несмотря даже на недавние свои выкрутасы, вовсе не былой, но всё ещё действующий) Этманова, но и самих себя: "При написании данного материала мы столкнулись с позицией ряда товарищей, считающих подобную критику МПРА несвоевременной. Действительно, неужели левая оппозиция все это время не знала о том, чем занимается руководство МПРА? А если знали, то почему молчали? И почему решили сказать сейчас? Ответим: мы отнюдь не действуем по принципу «падающего подтолкни», просто дальше молчать нельзя. Молчать дальше, это значит осознанно помогать либералам строить из себя рабочих лидеров. Участвовать в либеральном обмане трудящихся масс. Да, конечно, знали и молчали. Потому что стыдно было открыто признать, что профсоюз, которому почти все мы (левый актив 2006 года, участвовавший в создании МПРА ) помогали делать первые шаги, мы же банально и упустили. Не захотели или не смогли развить сознательность его лидеров и состава до адекватного понимания классового интереса рабочих, позволили сначала довольствоваться чисто экономической борьбой, а потом и вовсе заняться политической проституцией. Мы не справились со своей ролью авангарда класса. Стыдно было признаться в собственной слабости и некомпетентности". Такой подход, безусловно, делает им честь.

Тем не менее, анализ причин запрета МПРА у товарищей, - на мой личный взгляд, который я никому не навязываю, - получился далеко не во всём правильным и, если оценивать его в целом, слабоватый. Спорить не приходится, разве что, с указанием на связь МПРА с зарубежными "транснациональными корпорациями"; тут Дмитриева и Воронцов, знакомые с "внутренней кухней", кое-что прояснили: "Еще была суицидальная тактика руководства МПРА: вместо того, чтобы, в условиях отраслевого кризиса, обратить внимание на отечественный автопром (где тоже много проблем, но статус надежности в разы больше, так как предприятие полного цикла закрыть куда сложнее, нежели отверточно-сборочный филиал) , Этманов, а следом за ним и часть профлидеров, просто игнорируют данный промышленный сегмент, заявляя, что такие предприятия якобы «морально устарели», «не эффективны», а процессы сокращений, невыплаты зарплаты и прочее носят «объективный характер» и противостоять им «бесполезно и не нужно» (...) Если интересно, концепт звучал так: на филиалы западных ТНК распространяются колдоговоры, заключенные там, где у них центральный офис. Значит, по логике, если в РФ на таком филиале есть профсоюз, входящий в международную федерацию, он может требовать условий труда и оплату «как в Европе», а отечественные предприятия такими соглашениями не связаны, и рабочие там получают меньше, и работают в условиях хуже, чем в ТНК. Значит, чем больше филиалов ТНК, тем больше рабочих работают в хороших условиях и с хорошей зарплатой. Значит надо, чтобы было больше филиалов ТНК и не надо сохранять те предприятия, которые мешают распространению ТНК. Хитро, правда? Наши наивные профлидеры естественно «повелись»" (я полагал, что нежизнеспособность ячеек МПРА на российских предприятиях объясняется, по большей части, административным давлением... а оказывается, что это у самих профсоюзных организаторов соответствующая стратегия; к слову, набежавшие в комментарии, - читать отсюда и далее, - деятели МПРА своими высказываниями только подтвердили, что советский рабочий класс им "не подходит"), - но даже из этого сделали весьма сомнительные выводы. Профсоюзные организаторы могут что угодно думать сами себе, - и им, соответственно, могут что угодно рассказывать на "семинарах", - но объективно... решения о том, насколько в Россию будут допущены иностранные корпорации, принимают не они. Они лишь принимают решения о создании на "иностранных" предприятиях, существование которых допущено российскими капиталистами (их государством), профсоюзных структур, которые, по меньшей мере, создают ненужную "работодателям" шумиху, время от времени устраивают забастовки и таскают представителей "работодателя" в российские "суды", иногда даже добиваются заключения выгодных рабочим (и, соответственно, невыгодных "работодателям") коллективных договоров... всё это, вообще говоря, не так уж и выгодно "ведущим бизнес в России" иностранным капиталистам, зато не так уж невыгодно их российским конкурентам (на заводах у которых, тем более, "ершистые" профсоюзные ячейки не создаются... чуть ли не по идейным соображениям, хотя в основном, разумеется, потому, что "проф-органайзеры" не знают и не хотят знать, как работать с тамошними рабочими); выгоду может получить и местная "бюрократия", - хотя бы из-за того, что наличие на "иностранном" предприятии "боевого" профсоюза может заставить иностранцев искать поддержки у российских "силовиков"... и, соответственно, делиться непосредственно с ними. У Дмитриевой и Воронцова же МПРА получилась этаким "агентом влияния ТНК", пусть и невольным.

Трудно согласиться и с указанием на "кризис 2009-2010 годов", как причину кризиса МПРА. Во-первых, утверждение, что "множество филиалов европейских компаний просто закрылось", выглядит голословным; во-вторых, "на свои международные колдоговоры" иностранные капиталисты, "зашедшие" в Россию, плевали всегда, - именно поэтому, собственно, МПРА и прославилась, как "боевая", чуть ли не "экстремистская" организация... если бы "цивилизованные работодатели" соблюдали в России "международные колдоговоры", никакой нужды в "боевых действиях" профсоюзов не было бы. Однако МПРА пришлось их вести, и профсоюз вёл их, - сперва на всеволжском "Форде", потом и на множестве других "иностранных" предприятий, - в общем и целом, небезуспешно; более-менее "громкие" забастовки "Рабочая ассоциация" устраивала вплоть до середины 2014 года (ленинградский автозавод "Ниссан"; весной 2015 года была ещё крупная и длительная забастовка на всеволжском "Форде", но то были уже остатки былого величия, к тому же "фордовская" профсоюзная ячейка к тому времени раскололась, хотя возникшие на её месте объединения продолжали сотрудничать друг с другом). Скорее можно усмотреть некую связь между кризисом МПРА и "санкционными войнами", начавшимися как раз в 2014 году, - но тут необходимо подробное исследование... а в головах у активистов РКП, похоже, уже существовала готовая схема, под которую они постарались подогнать действительно происходившие и происходящие события.

Вышеупомянутая схема с действительностью согласуется плохо; в конце концов, не особо-то обоснованным выглядит и указание на "либеральную" политическую активность Этманова как причину "закрытия" МПРА... именно по той причине, которую называют сами товарищи Дмитриева и Воронцов: "...на момент запрета, к январю 2018 года, МПРА нигде не ведет сколь-либо значимых компаний борьбы, вся деятельность сводится к юридическим разборкам и судебным тяжбам по индивидуальным трудовым спорам членов профсоюза, политическим кампаниям совсем не трудовой тематики. МПРА представляет из себя таким образом маловлиятельный и малочисленный профсоюз, входящий в большой, но тоже маловлиятельный профцентр КТР". В нынешнем своём состоянии МПРА уже не представляет особой опасности для иностранных "работодателей", - и, тем более, не представляет никакой опасности для ельцинско-путинского государства; какая-либо возможность использования "Рабочей ассоциации" либералами для того, чтобы показать, что "рабочие за них", - уничтожается малочисленностью и слабостью нынешней МПРА, о которых всем известно и которые, при малейшей необходимости, могут быть сделаны достоянием широкой гласности. Правящей "питерской" шайке, короче говоря, не нужно "репрессировать" МПРА, - достаточно лишь показать по телевизору репортажи о ней (делая упор вовсе не на "иностранном финансировании", а на... отношении "актива" к "массам", проиллюстрировать которое конкретными примерами и цитатами путинским пропагандистам не составит никакого труда).

В общем, до истинных причин "закрытия" МПРА товарищи Дмитриева и Воронецов так и не докопались. К сожалению, ибо саму попытку и использованный ими подход (критически разбирать не только действия объекта анализа, но и свои собственные), повторю, можно только приветствовать. Зато их печатное выступление привело к расколу в рядах РКП, - и... я уже даже ругаться не хочу по этому поводу.
Tags: РКП, профсоюзы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments