боец "Октября" (octbol) wrote,
боец "Октября"
octbol

Categories:

От Бронштейна - к Бернштейну #РРП #коммунисты #левые #теория #философия #практика #УютныйДиван

Эпиграф: "Нам не процесс нужен, мы не троцкисты. Нам окончательный результат нужен. Это у Троцкого было: движение - все, конечная цель - ничто. Нам нужно достижение конечной цели", - Владимир Путин, повелитель волшебной страны (конец эпиграфа).

Похоже, нынче сами условия революционного рабочего поля, - к нему, помимо собственно Революционной рабочей партии, я продолжаю относить и её бывшее рабочее крыло, - побуждают его обитателей к размышлениям над смыслом собственной жизни и деятельности. Но размышления эти приносят разные плоды, и если представители рабочего крыла недавно выступили с довольно жёсткой самокритикой, то из недр РРП вырвалась апология, - наглядно показавшая, между прочим, что, хотя некоторые представители красной схоластики ушли из партии вместе с её ульяновским отделением, само это направление философской мысли по-прежнему имеет в рядах РРП прочную опору.

"В среде и без того немногочисленных левых, в узкой прослойке так называющих себя коммунистов, рубит кадры с плеча чумная болезнь. Поветрие это нам давно знакомо. Вирус передавался воздушно-капельным путем, и накрепко засел в сердцах и умах современных коммунистов. –О, судьба, защити левое движение от академических марксистов! – изредка всплывет в недрах сети одинокий крик. Крик марксиста, хватающегося за голову в преддверье последствий профессорского подхода к марксизму. Говоря проще – заумного выхолащивания революционно-практической составляющей учения", - так начинается теоретическая статья активистки РРП Е.Ушаковой, озаглавленная "Псевдоматериалистический идеализм, или: "А я Гегеля учил!"". На первый взгляд, она посвящена критике неких (естественно, не называемых по именам) "истинных марксистов", которые-де пренебрегают практикой, ограничиваясь лишь отвлечёнными мыслительными построениями - но если присмотреться, то нетрудно заметить, что написана она, главным образом, ради самозащиты. Собственно, в третьем абзаце автор сама признаётся: "Словно пауки, плетущие каскады собственных абстракций, нас со всех щелей штурмуют "истинные марксисты". Группы в ВК, стримы, комментарии, дискуссии в помещениях с умудренными опытом коммунистами, засевшими в ВУЗах страны или на спине у рабочего класса". Итак, нас штурмуют, - ну, а сами мы, стало быть, сидим в осаждённой крепости, отбиваясь от "групп в ВК, стримов, комментариев, дискуссий в помещениях".

Сразу заметна и проблематика такой картины мира: если, как подразумевает автор, правильные пролетарские революционеры из РРП идут правильным революционным рабочим путём, органично сочетая теоретическую и практическую работу, а их малочисленные ("в узкой прослойке так называющих себя коммунистов") оппоненты занимаются лишь "бесконечной интеллектуализацией и губительным бездействием", "вынашивая идеальный план по созданию идеальной партии" и ещё, разве что, "штурмуя" иногда (через "группы в ВК, стримы, комментарии, дискуссии в помещениях") вышеупомянутую правильную революционную практику, - то, собственно говоря, пристало ли правильному пролетарскому революционеру тратить своё свободное время (запас которого невелик) на этих пустых болтунов?! Не лучше ли... ну, например, написать тоже теоретическую статью, но посвящённую не этим болтунам, а насущным проблемам рабочего движения? Ответ на такой вопрос может показаться очевидным, но практика РРП, почему-то показывает, что для её активистов, - не лучше.

Если изучить, в целом, содержание посвящённой именно теоретической работе "контактной" группы "Рабочая демократия", - то можно, не без удивления, обнаружить, что материалов, в которых бы теоретически прорабатывался собственный опыт РРП, там... нет вообще. Кое-какая критика буржуазных и мелкобуржуазных построений - есть; весьма отвлечённая разработка отдельных программных положений ("феминизм", "экологизм" и так далее) - имеется; анализ собственной работы и текущих условий в связи с непосредственно стоящими перед партией задачами... как отрезало. Поэтому, увы, ритуально-необходимые слова: "...речь вовсе не идет о полном пренебрежении марксистской теорией. Речь идет о действительно диалектическом подходе к преображению действительности: практика и теория взаимозависимы, и дополняют друг друга" (а ещё бы у активистки марксистской партии речь пошла "о полном пренебрежении марксистской теорией"!), - не стоят ничего. Содержания в них - ничуть не больше, чем в построениях тех "диванных марксистов", которых Ушакова взялась критиковать.

Делая не лишённое оснований замечание: "Вот и выходит замечательное разделение труда: верхняя прослойка интеллигенции, менеджеров от марксизма, которые отлично знают, как все должно работать в теории, но не могут воплотить на практике. Помните эту присказку:"Теория — это когда все известно, но ничто не работает; Практика — это когда все работает,но никто не знает почему"? Таким образом сформируется лишь прослойка, оторванная от класса и практики,которая ставит себя выше и того и другого, и, более того, намерена руководить первым, чтобы совершать второе. Эти самопровозглашенные бонапарты будущего революционного движения в своем мире идеального и не слышали о том, что теория без практики мертва!", - активистка РРП забывает только уточнить, с кем критикуемая ею "прослойка" разделяет свой, с позволения сказать, труд. И эта забывчивость, разумеется, неслучайна, ведь другой стороной сего "замечательного разделения труда" являются... глуповатые активисты. Которые так ставят "полевую работу: агитацию(ибо как же узнать рабочим о существовании рабочей партии, если пространство СМИ контролируется буржуазией?), организацию (забастовок, пикетов, митингов), поиск информации, самообеспечение рекламы, приучение к дисциплине, обличение классовых противоречий, и так далее", - что это не вызывает ничего, кроме желания "запретить, раскритиковать, осмеять". Насмотревшись на безмозглую "полевую работу" (чтобы никого не обидеть, особо оговорюсь, что вообще-то у делающих её, конечно, есть мозги, вот только в своей работе они почему-то упорно не желают их использовать), одни представители сочувствующей коммунистическим идеям общественности ударяются в "тупое теоретизирование", - чтобы потом другие представители той же публики, насмотревшись на "теоретические посиделки", ударялись в безмозглую "полевую работу"... и так без конца. "Замечательное разделение труда" воспроизводит себя снова и снова, - а рабочий класс, к которому и "диванные теоретики" и "полевые работники", время от времени, прикасаются, потихоньку превращается для левой общественности в... то, что некоторые "западные" социологи называют испорченным полем (это когда ту или иную часть общества "обрабатывают" несколько раз недобросовестные исследователи, после чего любым, - и добросовестным, и всем прочим, - уже просто не отвечают).

Для обоснования своих построений товарищ Ушакова, само собой, обращается к авторитетам, в частности к Ленину: "Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности". Весьма странно, что она не привела ещё одну цитату из тех же "Философских тетрадей": "Чтобы научиться плавать, надо лезть в воду" (ПСС, т. 29, с. 187), - "защитники практики" её очень любят. Впрочем, возможно, всё дело в том, что товарищ Ушакова знает, что прямо перед этими словами у Ленина значится: "Чтобы понять, нужно эмпирически начать понимание, изучение, от эмпирии подниматься к общему", - и потому решила не подставлять себя и своих товарищей, у которых как раз с "от эмпирии подниматься к общему" дела обстоят из рук вон плохо.

Тут, однако, ещё вот какая закавыка есть. Практика - она, конечно, выше познания, потому что всегда, в той или иной мере, сочетает некоторое знание с некоторым делом (совсем ничего не знал, возможно, только самый первый первобытный человек, но и у него присутствовали зачатки знания, хотя бы в виде ощущения собственного тела). Но если довольствоваться лишь скудным начальным знанием, посмеиваясь над всякой добросовестной (требующей временного и, зачастую, даже, как это ни прискорбно, долговременного ухода от непосредственной практики, перехода к абстракциям) теоретической работой, - легко можно прийти к тому, что конечная цель ("Так и вынашивается идеальный план по созданию идеальной партии. Чтобы потом организовать идеальные кружки, в которых должны вырасти идеальные люди, до исступления идеально воспроизводящие совершенные цитаты безупречных классиков марксизма. Чтобы в последствии сотворить идеальную, безупречную коммунистическую партию, чтобы ее блистающие члены сразу распознали время правильной революционной ситуации. Далее выйдут идеальные массы идеализированных рабочих, идеальная партия коммунистов явится на ровненькие, симметричные и эстетичные баррикады, и масса проникнется пониманием, симпатией к идеальности идеальной партии и понесет ее на руках в коммунизм") не имеет никакой ценности, а важно исключительно постоянное движение; а это, разумеется, не троцкизм, но тоже очень нехорошо. Если же лезть в воду, не собрав предварительно в голове хотя бы самые общие сведения о том, как ведёт себя помещённое в данную среду тело (не вооружившись, стало быть, какими-никакими знаниями) и не держа голову включённой всё время между вхождением в воду и возвращением на берег, - то научиться плавать нельзя, а можно лишь утонуть. Про последствия лабораторных экспериментов, проводимых без предварительной теоретической проработки, даже и говорить не хочется.
Tags: РРП, комшиза
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments