Categories:

Анти-ФКП. Выпуск 6. " #Малефисента " ( #ВладычицаТьмы и просто) #кино #смыслы #Стабильность #фашизм

Давненько я не делился с Вами, товарищ Читатель, своими мыслями насчёт важнейшего из искусств, и сейчас, кажется, есть повод. Не могу сказать, что он мне нравится, этот повод, но... короче говоря, "Малефисента: Владычица тьмы". Потому что наши люди, - точнее, платёжеспособная часть наших людей, - именно за это проголосовали своими деньгами. А поскольку историю нужно рассматривать всю целиком, с самого начала, то и предыдущая "Малефисента" (та, которая просто "Малефисента") - тоже.

И... давайте я сразу скажу, чтобы потом к этому не возвращаться: мне это кино не понравилось. Мне чужды идеи, которые создатели проекта пытаются протолкнуть, я неприязненно отношусь к актрисе, сыгравшей главную роль, и вообще... ну, вот тошно мне от того, что теперь у нас Малефисента - положительный персонаж, Джокер - вроде как не абсолютное зло, а предательски убить любимую женщину, заткнув ей рот поцелуем - поступок, достойный сочувствия. Я вырос в другой системе ценностей, которая, разумеется, была отнюдь не идеальной, но от замены её тем, чем её пытаются заменить создатели подобных проектов, пользы как-то не просматривается; "новая мораль", порождённая нынешним безвременьем, выглядит по всем статьям хуже "старой" (которая вышла из эпохи «Холодной войны», что подразумевало пусть и очень опосредованное, но взаимное влияние «мировых систем» друг на друга... а это значит, что та, «старая», мораль сложилась под каким-никаким, но влиянием «советского фактора», в каком бы гнилом состоянии он к тому времени ни находился), и её ущербность слишком бросается в глаза (о чём более подробно - ниже).

При всём при том, не могу не признать, что оба фильма о Малефисенте с Анджелиной Джоли в главной роли - это очень качественно сделанные продукты. Красивая картинка, хорошая (местами, пожалуй, даже близкая к совершенству) игра актёров... в общем, даже если смотреть чисто на внешний вид, не вдумываясь в содержание - нетрудно понять, что тут понравилось зрителю, российскому в том числе. Да и в содержании довольно легко заметить то, что могло вызвать отклик в сердцах "простых" (ну, во всяком случае, более-менее "простых") людей.

Не буду подробно пересказывать сюжеты фильмов, - и первый, и второй достаточно подробно пересказаны в "Википедии", а оригинальную историю о спящей красавице многие наши люди могли и на бумаге читать. Сосредоточусь на социальном смысле.

Историй о роковых пророчествах, исполнению которых люди пытались помешать, но, в итоге, не только не добивались успеха, но и своими же действиями по "обману судьбы" лишь способствовали тому, что всё сбывалось в точности так, как было предсказано, человечество за свою историю сочинило очень много (можно вспомнить, например, классический миф об Эдипе). Думаю, мы с Вами, товарищ Читатель, не сильно ошибёмся, если предположим, что в основе всех таких сюжетов было смутное понимание исторической необходимости, - люди, видно, ещё в глубокой древности начали догадываться, что кое-что в общественной жизни происходит помимо человеческой воли, независимо от того, хочется этого кому-то или совсем не хочется, в силу неких внутренних закономерностей. Поскольку, однако, издревле историческая необходимость, будучи непознанной, вела зачастую к наступлению последствий, которые для большинства людей (а то и вообще для всех поголовно) были нежелательны, - то издревле же люди пытались противостоять неизбежному, и новые неудачи в этой борьбе как будто лишь раззадоривали следующие поколения. Вспыхивали войны, рушились империи, бушевали экономические кризисы, - а люди, вместо того, чтобы изучить закономерности собственного развития и постараться выстроить свою деятельность на основе полученного знания, всё пытались и пытались "обмануть судьбу". Кстати, и до сих пор ведь пытаются... что, в конце-то концов, кому-нибудь из нынешних "хозяев жизни" непонятно, что их порядок исторически обречён? Или, быть может, кому-то из нынешних "простолюдинов" неясно, что пока этот чужой порядок существует, на страдания и лишения обречены они? Нет, разумеется. Всем всё ясно уже давно. Но... большая личная выгода, маленький "свой кусочек", призрачная надежда "заполучить местечко" в недалёком будущем (или "вернуть потерянное", что уж совсем наивно), застарелые привычки, - и вот уже второе десятилетие XXI века заканчивается, а коммунизм до сих пор не построен, и кто его знает, сколько ещё десятилетий человечество провозится на нынешней помойке (да и не погубит ли себя, прежде чем, всё-таки, смирится с неизбежностью).

И вот в первой "Малефисенте" это обычное поведение людей при столкновении с неизбежностью показано очень хорошо, наглядно, - но, при этом, так, чтобы, по возможности, у зрителей не возникало сомнений в том, что именно так и надо. Малефисента, преданная своим возлюбленным Стефаном, накладывает на его дочь, принцессу Аврору, заклятье: в шестнадцать лет она уколется об веретено и заснёт "вечным сном", а пробудить её сможет только "поцелуй любви". И Малефисента, и Стефан по ходу фильма независимо друг от друга пришли к одному и тому же выводу, что "любви не существует" (и если в случае со Стефаном всё более-менее понятно, то почему такой "глобальный" вывод сделала Малефисента, показанная вполне способной любить, ведомо лишь сценаристам... как лишь им одним ведомо, например, почему при её появлении на крестинах королевской дочери люди не попытались Малефисенту просто убить, хотя о её уязвимости к железу всем было прекрасно известно, а железного оружия у людей на руках было предостаточно), - но это, в конце концов, не так важно... заклятье было наложено; в его силе никто не сомневался, в том, что оно не может быть снято, в общем-то, никто не сомневался тоже (сама Малефисента попыталась его снять, но это было действие скорее отчаянное, нежели осмысленное). Однако вместо того, чтобы жить припеваючи следующие 16 лет, - ведь заклятье, говорящее о том, что принцесса "отключится" в 16 лет, даёт почти железную гарантию, что до 16 лет с ней ничего плохого не случится, - и, допустим, подыскивать подходящего принца (ну, и вообще, думать о том, как разобраться с последствиями неизбежного, когда оно случится), персонажи истории... естественно, занялись тем, что стали пытаться "обмануть судьбу". Король Стефан приказал сжечь все прялки в королевстве (ах, как хорошо создатели проекта показали, что прялка - это хоть и примитивная, но машина; зрелище уничтожения производительных сил ради избежания неизбежного тоже, скорее всего, многих задело за живое, современный человек с этим сталкивается чуть ли не каждый день) и отдал дочь на воспитание невесть кому (линия "фей-воспитательниц" в "Малефисенте" - это вообще нечто крайне загадочное, даже на общем фоне; вроде как они относятся к "болотным жителям", с которыми у людей вроде как "война на истребление", - но, при этом, люди их запросто пускают на крестины королевской дочери, а сами феи, в свою очередь, чуть ли не шипят на Малефисенту, главную "защитницу Болот", при её появлении... и, в итоге, король отдаёт свою дочь под их "защиту", при этом они "переезжают" на территорию людей и "не бросают пост", хотя это им явно в тягость, однако своими обязанностями воспитательниц пренебрегают, из-за чего заботиться о подрастающей принцессе приходится Малефисенте), - а Малефисента, полюбив принцессу, попыталась "забрать девочку к себе", из чего, разумеется, тоже ничего хорошего не получилось. В итоге, в назначенный день (день шестнадцатилетия принцессы) Аврора оказалась именно там, где и должна была оказаться, - в королевском замке, - и, естественно, набрела на "кладбище машин" и одна из прялок «собрала сама себя", чтобы героиня, как и положено, смогла уколоться об веретено. Правда, в самый последний момент Малефисента, всё-таки, попробовала что-то сделать, и притащила в королевский замок попавшегося под руку принца, поцелуй которого, - вот ведь неожиданность какая, обычно-то делание чего-нибудь в последний момент приводит к совсем-совсем другим последствиям, - "не срабатывает". Ещё чуть-чуть, и у зрителей бы начали возникать нехорошие вопросы (к самим себе, в первую очередь), но создателям проекта этого не надо, поэтому "в запасе" у Малефисенты оказывается её собственная "материнская" любовь к Авроре, прощальный поцелуй вдруг приобретает "оживляющий эффект", и, после сцены решающей битвы (с отсылкой к "Игре престолов"; нитей, связывающих "Малефисенту" с "главным кино-проектом современности" вообще довольно много, а к съёмкам второго фильма и знакомые лица подтянулись) зрителям преподносится "счастливая концовка" с легко читающимся посылом, о котором уже говорилось: так и надо; и, вообще, будь таким, каков ты есть (не пытайся стать лучше, даже не думай преодолевать собственные недостатки, а об изменении общественного строя даже не мечтай), вон в Малефисенте "соединились добро и зло", и, в итоге, её действия привели к самому наилучшему исходу, какой только мог быть.

Что же касается второго фильма, который оказался столь близок россиянам (а вот в мировом прокате, к слову, он, в отличие от первого, еле-еле окупился, и дело отнюдь не только в возросших затратах на производство), - то там, в сравнении с первым, всё очень сильно упростилось. Я уже говорил, что "новая мораль", которую подобные проекты проталкивают, - она ущербная; проявляется это, в частности, в том, что начинают мастера буржуазной культуры культуры эпохи «позднейшего» империализма с того, что "мир сложнее", - а заканчивают, в итоге, тем, что у них всё равно в истории всплывает "абсолютное зло", которое в итоге "счастливо побеждается". В первой "Малефисенте", однако, король Стефан хоть и превратился, в конечном счёте, в "обычного злодея", - но, всё-таки, был именно что "сложным": изначально, похоже, у него были настоящие чувства к Малефисенте, во время совершения своего предательства он "бывшую возлюбленную" не убил (хотя имел возможность), дальнейшее его сумасшествие, в общем-то, было следствием желания защитить свою дочь (жизнь которой действительно была под угрозой)... ну, и сама Малефисента, начавшая "наказывать" ребёнка за преступление его отца, соответственно, тоже выглядела более "сложной", "неоднозначной". А вот в фильме "Малефисента: Владычица тьмы" всё куда проще: тут с самого начала имеется "абсолютное зло" в виде королевы Ингрит (обладающей "арийской" внешностью и "скандинавским" именем... ещё какие-то намёки нужны?), которая ведёт ксенофобские речи и намеревается осуществить геноцид "болотных жителей" (которые "магические существа"... но это, на мой взгляд, не столь важно, - "Малефисенту" объединяет с "Игрой престолов", помимо прочего, ещё и то, что магия и "человеческое железо" тут противостоят друг другу почти на равных, а "волшебные существа" нередко гибнут от воздействия "обычной" людской техники, хотя и не всегда [во второй "Малефисенте", кстати, дело наконец-то дошло до полноценного изучения "магической части природы" силами человеческой науки... но, разумеется, лишь с целью разработки оружия массового поражения, чтобы осуществить тот самый геноцид], - а по-настоящему важно то, что "болотные жители" живут в единении и гармонии с природой, у них всё, особенно в сравнении с "королевствами людей", очень экологично) и вообще всех, кто не-люди, демагогически объявляя это "освобождением" земли людей. "Зрелую" Малефисенту пытаются "усложнить" с помощью откровенно надуманного конфликта, - она вдруг оказывается настроенной против отношений Авроры с принцем Филиппом, на что в первой части и намёка не было (потому что концы с концами и без этого прекрасно сходились), - а "добрую сторону" в целом пытаются "усложнить", вводя в действие "радикалов" (темный эльф Борра, выступающий за "войну на уничтожение" против людей, и его сторонники); однако наличие "абсолютного зла", о котором говорилось выше, всё "расставляет по местам": подозрительное отношение Малефисенты к семье Филиппа оказывается полностью обоснованным, а не будь нападения "эльфов-радикалов" на столицу человеческого королевства Ольстед, - "болотных жителей", оказавшихся на местной "Красной свадьбе", скорее всего, нехорошие люди успели бы полностью истребить.

Некоторую смысловую глубину второму фильму придаёт то, что в нём превращение Малефисенты в "злую фею" показано как следствие не столько "несовершенства человеческой памяти", сколько целенаправленного распространения "черной легенды", устроенного "ксенофобской королевой" Ингрит. "Черных легенд" человечество за свою историю сочинило немало, а в прошлом веке, с развитием электронных СМИ, распространение подобного пропагандистского материала было поставлено на поток. Разоблачение "черных легенд" - дело благое, и особенно это близко россиянам, поскольку у нас тут как раз ходит некоторое количество "черных легенд", некоторые из которых отдают приказ жить долго прямо сейчас. Однако... разоблачение мифов - это всегда средство, а целью является итоговое утверждение чего-нибудь; утверждают же создатели проекта во второй "Малефисенте" то же, что и в первой: развитие техники - это плохо (теперь, заодно, ещё и в развитии науки нет ничего хорошего), преобразование природы - это плохо, а надо-де стремиться к "гармонии", которая, в конечном счёте, оборачивается "гармонией с собой" (встреча Малефисенты с другими тёмными эльфами вообще приводит её к некоему «возвращению к корням») и отсутствием развития вообще.

Старую сказку создатели проекта, в итоге, просто перевернули, - настолько, что к концу второго фильма стало совсем непонятно, почему, собственно, главная героиня зовётся Малефисентой, если ничего "maleficent", ничего вредоносного и злодейского в ней нет: всё "зло", которое она творит, творится либо ради защиты её Родины ("Топких Болот") от иноземного вторжения, либо ради мщения за подлость... и никакой "природной злобы"; если в первом фильме были намёки на развитие её личности и некое исправление, улучшение, совершенствование, то во "Владычице тьмы" таких намёков нет, потому что Малефисенте развиваться не нужно и некуда, - после вышеозначенного воссоединения со своим народом и "возвращения к корням" у неё вообще открываются способности к возрождению из пепла (врождённые, ведь в ней - "кровь Феникса"). При этом, фоном к гимну "гармонии с собой" идёт какая-то непонятная и не очень весёлая песенка о "крушении семейных ценностей": в то время пока Малефисента постигает собственное совершенство, принцесса Аврора и принц Филипп отрекаются от собственных матерей, - и если в случае с принцем это как-то объяснимо (однако сцена, когда он увидел свою мать, превращённую в козу, ему стало не по себе, а потом появился "чудом выживший" отец и герой о родительнице совершенно позабыл, будто её и не было, по степени отвратительности... ну, не "последний поцелуй Джона и Дейенерис", конечно, но "весовая категория" одна и та же), то мать принцессы, между прочим, не сделала ничего плохого (просто сперва ею воспользовался как товаром её отец-король, решив отдать в жёны первому попавшемуся ловкому убийце, - который, правда, убийцей не был, но король-то этого не знал, - а потом она стала заложницей подлости и прогрессирующего безумия своего мужа, нового короля), и зачем понадобилось посмертное лишение родительских прав и "признание Малефисенты мамой" (в первом фильме Аврора признала её своей "феей-крестной", и все были довольны, вроде бы), остаётся загадкой.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded