боец "Октября" (octbol) wrote,
боец "Октября"
octbol

Власть - миллионам, говорите?

Продолжаем двигаться навстречу двухлетнему юбилею "Болотной революции". Сейчас, думается, самое время поговорить о лозунгах и, что немаловажно, кричалках. Про ставшую в декабрьские дни два года назад кричалку: "Не забудем, не простим!", - кое-что сказать уже был случай, при подготовке к другому юбилею. Теперь настало время другого популярного призыва.

Лозунгам либералов: "Честные выборы!", "Перевыборы!", "Россия без Путина!" и прочим подобным, - левые, как, думаю, многие помнят, противопоставили следующий: "Власть - миллионам, а не миллионерам!". С этим лозунгом ходили Удальцов и Сахнин, этот же лозунг во всю продвигала "очистившаяся" от них партия "РОТ ФРОНТ", этот же лозунг скандировали активисты троцкистского из "Российского социалистического движения". Если поискать, - найдутся и фотографии jenya_khimles с растяжкой, на которой красуется всё тот же пламенный призыв.

Ныне зарегистрированная политическая партия "Российский объединенный трудовой фронт" уже довольно-таки редко вспоминает об этом боевом рабочем... революционном классовом... ортодоксально-марксистском... ну, в общем, Читатель уже понял, каким было качество этого лозунга, я надеюсь. Между тем, не так далеко от дня сегодняшнего то время, когда таким заголовком начинались политические заявления и завершались листовки.

Вот и давайте поразмышляем, что это за лозунг такой, "Власть - миллионам, а не миллионерам!". Политический лозунг, а уж тем более лозунг, предназначенный для выкрикивания (не стоит забывать, что крик воздействует не только на окружающих, - прежде всего он воздействует на сознание самого кричащего), должен быть, прежде всего, ясным, - мне кажется, это очевидно. А что ясно из этого лозунга? Да ничего. Может показаться, что он содержит призыв к тому, чтобы власть в государстве принадлежала не богатеям, а широким народным массам, - но только ли так его можно понять? По меньшей мере, есть ещё одно истолкование, имеющее ничуть не меньше прав на жизнь: "Власть - миллионам, а не миллионерам!", - это призыв к тому, чтобы правили "миллионы" (не миллионы людей, а миллионы рублей, долларов или какой-то иной валюты), а не их обладатели ("миллионеры"). Присмотритесь внимательно к этому лозунгу, к самой его структуре, - разве такое понимание не является более обоснованным? Не люди должны управлять деньгами, а деньги - людьми, - разве лозунг: "Власть - миллионам, а не миллионерам!", - означает что-то ещё? И разве это не чисто буржуазный лозунг? Ведь общество, в котором деньги подчиняют себе людей, - это вовсе не какое-то фантастическое общество, это есть обычное буржуазное общество: "Настоящий предел капиталистического производства — это сам капитал, а это значит: капитал и самовозрастание его стоимости является исходным и конечным пунктом, мотивом и целью производства; производство есть только производство для капитала, а не наоборот: средства производства не являются просто средствами для постоянно расширяющегося процесса жизни общества производителей" (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-ое изд., т. 25, Часть 1, с. 274).

Вам, Читатель, кажется, что это - бред? А давайте проверим... Правление "миллионов, а не миллионеров", в конечном счёте, - это означает, что капитал правит обществом, не ограничиваемый (насколько это вообще возможно) своевольными, "нелогичными" действиями отдельных лиц. Политическим порядком, лучше всего обеспечивающим такое правление капитала, является... парламентская республика: "Всевластие «богатства» и потому вернее при демократической республике, что оно не зависит от отдельных недостатков политического механизма, от плохой политической оболочки капитализма. Демократическая республика есть наилучшая возможная политическая оболочка капитализма, и потому капитал, овладев (через Пальчинских, Черновых, Церетели и Ко) этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти" (Ленин, ПСС, т. 33, с. 14). А теперь взглянем на политическую практику "РОТ Фронта", особенно московского, в 2011 - 2012 годах.

Поначалу, в декабре, "трудовые фронтовики" вообще не собирались что-либо существенно менять в государственном строе: "Наши требования: 1. Отставка и народный суд над действующими правительством и президентом, поощрявшими и покрывавшими фальсификации на выборах, проводившими антидемократическую и антисоциальную политику. 2. Отмена итогов фиктивных парламентских выборов 4 декабря, проведение повторных выборов с участием ранее не допущенных партий. 3. Принятие нового избирательного законодательства, предусматривающего: a. возможность для каждого избирателя проконтролировать результаты голосования; b. возможность беспрепятственного отзыва депутата любого уровня в любое время; c. обязательную отчетность депутатов перед своими избирателями не реже, чем раз в полгода с публикацией в правительственных СМИ; d. восстановление выборов по смешанной системе - по партийным спискам и одномандатным округам; e. возврат порога явки и графы "Против всех". 4. Прямые выборы губернаторов, прямые выборы мировых и районных судей. 5. Беспрепятственная регистрация оппозиционных политических партий, упрощение порядка регистрации политических партий. 6. Свобода пикетов, митингов, собраний, стачек и забастовок. Отмена необходимости согласования акций. 7. Недопущение преследования политических, социальных, профсоюзных активистов. Освобождение всех политических заключённых. Отмена статей 280 и 282 УК", - ни одно из этих требований, кроме разве что выборности судей низового уровня (приговоры которых, вообще говоря, могут отменяться вышестоящими судами), не затрагивает "чрезвычайных" "конституционных" полномочий президента; введение возможности отзыва депутатов и возвращение выборов по одномандатным округам, при сохранении капитализма и "чрезвычайных" полномочий у президента-ставленника капиталистов (а кто-то сомневается, что даже после гипотетического суда над Путиным президентом стал бы именно такой человек?), могло лишь ослабить парламент, поскольку фальсифицировать итоги выборов (при сохранении "машины фальсификаций") по одномандатным округам, во многом, легче, чем по партийным спискам, особенно при смешанной системе (когда партии по необходимости большую часть внимания направляют именно на результаты своих списков); про отзыв депутатов при сохранении у президента-ставленника капиталистов возможности "мобилизации бюджетников" (помните ли митинг на Поклонной горе 4 февраля 2012 года; а помните ли, кто сидит в избирательных комиссиях от "Единой России"?) и говорить не стоит...

Но то был декабрь. А к сентябрю следующего, 2012 года, у "Российского объединенного трудового фронта" появилось, наконец, подобие собственной полноценной политической программы: "Наши основные требования: (...) Перевыборы парламента и Президента с участием всех ранее не зарегистрированных партий и кандидатов (...) Организация инициативных групп и координационных советов по месту работы или жительства, с последующим перерастанием их в Советы — подлинно народные и легитимные органы власти. Ликвидация института президентства. Нам не нужен царь под названием «президент»! Мы против всяких президентов! Сокращение разбухшего аппарата государственных чиновников. Общественный контроль за действиями государственной власти на всех уровнях (...) Реальный механизм отзыва депутатов всех уровней". Итак. Пост президента, пусть и после перевыборов, предлагалось ликвидировать; парламент - в неприкосновенности, о его судьбе, кроме "перевыборов (...) участием всех ранее не зарегистрированных партий и кандидатов", не говорится ничего.

Появляются, правда, некие Советы, - но обратите внимание: их "организация" относится к "основным требованиям", - а требуют-то от кого? От буржуазного начальства, больше-то "трудящейся России" требовать не у кого, при всём желании. И что именно требуется от буржуазного начальства: не позволить ("разрешить", "не мешать", - это уже вопрос подходящих слов) трудящимся избрать собственные Советы, и даже не обеспечить проведение выборов в Советы; требование к буржуазному начальству формулируется иначе, - организация инициативных групп и координационных советов по месту работы или жительства. То есть, организовывать-то должны либо парламент и всё ещё не упразднённый президент, либо, в лучшем случае, только парламент. И организовывать... инициативные группы, - о выборности, о представительстве вопрос не ставится вообще. То есть "инициативные граждане" (а какие граждане в буржуазном обществе - самые инициативные, это как бы понятно само собой; тем более, что в "Манифесте трудящейся России" про какую-либо классовую определённость этих "инициативных групп" не сказано ничего, разве что от участия в них отсекаются безработные бомжи, поскольку "по месту работы или жительства") выступают со своей "инициативой", - парламент (или его уполномоченные) регистрирует "инициативу" (кого признать "инициативной группой", а кого счесть "недостаточно инициативной", - опять же, остаётся на усмотрение начальства) и связывает их с другими столь же "инициативными", - получается "координационный совет", а там уж и до Советов недалеко.

Так что же это за государственный порядок такой, которого в сентябре 2012 года захотелось "РОТ Фронту"? Да это же парламентская республика... та самая, где власть принадлежит "миллионам", а не их обладателям. Для объединённой право-левой демократической оппозиции лозунг был бы неплох... но вот в качестве особого лозунга коммунистов - негоден совершенно.
Tags: Болотное дело, РКРП-КПСС, РОТ Фронт, психология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments