octbol

Categories:

Включаем логику #маски #МасочныйРежим #антимасочники #коронавирус #covid19 #профилактика #режим

Сегодня, по случаю начала первой рабочей недели этого года, мне хотелось бы обратиться к сторонникам и противникам «Масочного режима»; то есть, по отдельности — к тем, кто полагает, что ношение «защитных масок» необходимо, и к тем, кого тошнит от «намордников».

Первое обращение — к энтузиастам «Масочного режима»... Вы ведь не обидитесь, если я назову Вас так? На «энтузиастов коронавируса» Вы бы обиделись, и не без оснований, а «энтузиаст Масочного режима» — в этом ничего обидного нет, кажется.

Так вот. В основном массиве материалов, пропагандирующих использование «средств индивидуальной защиты», не отрицается, что при ношении масок существует вероятность как заражения того, кто её носит, так и заражения здоровых от того, кто пытается защитить себя и окружающих. Насколько эта вероятность велика и в чём её физический смысл, это сейчас обсуждать не будем, — но такая вероятность существует. Если Вы это отрицаете и убеждены в том, что маска полностью гарантирует прерывание цепочек заражения, — то Вы являетесь фанатиком «Масочного режима», и дальше можете не читать. А если Вы такую вероятность признаёте, то... Вот, смотрите: задача противоэпидемической работы состоит в том, чтобы прекратить распространение возбудителя болезни; именно прекратить, а не «снизить вероятность», — ведь если будут чётко проведены все мероприятия по «снижению вероятности», а люди будут продолжать заражаться и умирать, то, понятно, противоэпидемическую работу нельзя будет считать успешной. А теперь, собственно, ВОПРОС: почему во всей пропаганде «Масочного режима» основной упор делается на то, что «маски защищают», — а не на то, что «защитные маски», сами по себе, ничего не гарантируют, и потому, используя их для снижения рисков, полагаться только на них нельзя, и обязательно нужно применять ещё и другие меры профилактики (мытьё рук, избегание мест массового скопления людей и так далее)? Подсказка: потому что цель пропаганды «Масочного режима» состоит не в том, чтобы прекратить распространение болезни, — а в том, чтобы убедить лично Вас носить маску... и заставить Вас ненавидеть тех, кто носить маски не желает или физически не может.

А теперь — второе обращение. На сей раз — к скептикам.

Вам не нравится «Масочный режим»... как и мне. Вы не желаете носить «намордники», потому что это неудобно и вредно для здоровья, — а кроме того, предъявляемое к Вам «сверху» требование что-то сделать со своим собственным телом (добавить в гардероб пусть и простую, но не нравящуюся Вам деталь одежды, которая, к тому же, затрудняет работу органов дыхания, и не только) представляется Вам совершенно незаконным. Порядок, составной частью которого является «Масочный режим», Вас совершенно не устраивает, — и Вы начинаете убеждать себя в том, что никакого «режима» и нет вовсе, все его требования незаконны и любой суд это обязательно признает, а если появляются сообщения о том, что суд может вести себя и по-другому, то они, естественно, представляют собой злонамеренную выдумку: официоз всё врёт, и служба судебных приставов тоже всё врёт... ну, и сами суды, которые своими приговорами утверждают для россиян наказания за то, что «находился в общественном месте (...)  без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения среди населения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», они тоже, скорее всего, всё выдумали. И... я не буду с Вами спорить. Хорошо, требования режима, который Вам не нравится, — они незаконные. Но эти требования, — они выдвигаются государственными органами, представляют собой волю государства. ВОПРОС: согласны? Если Вы не согласны и отрицаете участие государства в насаждении «Масочного режима», полагая, что «Масочный режим» является всего лишь выдумкой лживых журналистов, — то Вы являетесь фанатиком «доброго государства», и дальше можете не читать. А если Вы признаёте участие государства в происходящем, — то Вам придётся признать, что за «Масочным режимом» стоит не только пропаганда, но и материальная сила. И даже если до сих пор эта сила не шла или почти не шла в ход (если принуждение к ношению «средств индивидуальной защиты» ограничивалось только лживой пропагандой, а суды проявляли к наиболее настойчивым сознательным гражданам снисхождение), — то она в любое время может быть в ход пущена, вплоть до (если уж, в самом деле, «законных оснований нет») незаконных задержаний и фабрикации уголовных дел (если сознательному гражданину нельзя предъявить обвинение за отсутствие «намордника», то что мешает подбросить этому гражданину наркотики или ещё что-нибудь?). Подсказка для выработки правильного понимания: самое глупое, что Вы можете сделать, столкнувшись с неким жизненным обстоятельством, которое Вам не нравится, — это начать вести себя так, как будто этого обстоятельства нет вообще.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded