octbol

Categories:

Сетевое сопротивление #Трамп #Facebook #Twitter #Интернет #сеть #сети #агитация #пропаганда #борьба

После штурма Капитолия США сторонниками Дональда Трампа многие соцсети заблокировали аккаунты на тот момент действующего президента Америки. Twitter закрыл доступ к личному аккаунту Трампа @realDonaldTrump. Ограничения, временные или бессрочные, ввели также Facebook, Instagram, YouTube, Snapchat и другие платформы. Причина — риск распространения контента, потенциально призывающего к насилию

Широко обсуждаемая ныне по всему миру «блокировка Трампа» (после известных событий в Вашингтоне) кажутся мне удачным поводом для того, чтобы поговорить о политической работе в Интернете, — не в социальных сетях, а именно в Интернете вообще.

Действия «начальства» популярных социальных сетей, — «Твиттера», «Фейсбука» и так далее, — лишь с резкостью высветили обстоятельство, которое касается всех Интернет-ресурсов вообще. Всех, — включая и Интернет-сайты без возможности комментирования материалов читателями, где, казалось бы, тот или иной политический деятель (разговор идёт только о политической работе, хотя это касается и любой другой сетевой деятельности... тем более, что политика может заняться даже теми, кто совершенно искренне полагает, что находится целиком и полностью «вне политики») является «полноправным хозяином».

Интернет-ресурсы иногда, — в частности, в среде российских коммунистов, — сравниваются с газетами: мол, в старые времена у Ленина и большевиков были «Искра» и «Правда», коллективные организаторы и пропагандисты, а теперь всё то же самое можно и нужно делать, используя возможности Интернета. При чуть более внимательном рассмотрении, однако, нетрудно заметить, что это — видимость: «старая печать» и «новая печать», при всей их схожести друг с другом («старые» печатные издания с каждым годом всё больше переходят в электронный вид), качественно различны, и это различие имеет особое значение как раз в связи с возможностями их использования в политических целях.

В «старые времена» устроить выпуск газеты, — сколь бы мал ни был её тираж, — это было достаточно трудное дело: нужно было найти достаточно большое помещение, разжиться оборудованием и расходными материалами, найти распространителей... но если всё это было налицо, — политическая организация получала орудие агитации и пропаганды в своё полное распоряжение. Есть подпольная типография, — всё, можно печатать листовки, газеты и так далее, не опасаясь ничего, кроме физического уничтожения задействованных мощностей; «старую» типографию могут разгромить, — но пока не разгромили, она работает, и работает именно так, как этого желает владеющая ею политическая партия.

Ныне создать агитационный ресурс — сравнительно просто. Даже если речь идёт не о блоге на «общедоступной» платформе, а о развитом Интернет-портале, — всё равно затраты не сравнить с затратами на создание типографии. Но. Даже в тех случаях, когда в распоряжении политической партии имеются собственные серверы... а вот, кстати! У многих ли современных политических партий, кичащихся собственной «непримиримой революционностью» и, в то же время, технической подкованностью своего «продвинутого» актива, — у многих ли из даже таких партий имеются в распоряжении свои собственные серверы? Но даже если «партийные» серверы в наличии, — партия, ведущая работу в Интернете, не становится свободной в этой работе. Потому как даже «партийные» сервера у ответственных лиц, — а в конечном счёте, у буржуазного государства, — всегда есть возможность просто-напросто отключить от сети... без какого-либо физического воздействия на самих партийных работников (при большом желании можно даже создать у них иллюзию, что «все работает как надо», технические возможности для этого есть).

Для того, чтобы возможности пропагандистских Интернет-ресурсов хотя бы приблизить к возможностям «старых» газет, — есть, как видится, два пути.

Первый — это путь наименьшего сопротивления... по которому иду, например, я. Суть его состоит в том, чтобы, используя те возможности, которые предоставляют «хозяева», выкладывать всё и сразу, — в расчёте (и надежде) на то, что хоть кто-то успеет прочитать и хоть кто-то из прочитавших сделает какие-то выводы. В порядке самокритики скажу, что путь этот, как и положено пути наименьшего сопротивления, не особо-то плодотворен. И со временем «производительность труда» падает, — именно в силу того, что идущие по этому пути всё лучше приспосабливаются к ограничениям, всё лучше чувствуют их, всё больше заменяют внешнюю цензуру самоцензурой... от чего не может не страдать качество.

Второй, — столь трудный, что сейчас это кажется некоей фантастикой, — состоит в создании и развитии собственных компьютерных сетей, альтернативных Интернету. При этом, необходимой составной частью такого развития должны стать происходящие время от времени «вторжения» в Интернет, — как «извне» (используя технические возможности для «перехвата» отдельных пользователей и их групп, их «принудительного» подключения к альтернативным сетям), так и «изнутри» (подключаясь к Интернету «обычным способом» и распространяя «рекламу» альтернативных сетей там). В конечном счёте, затраты на создание таких сетевых пропагандистских ресурсов, возможно, станут превышать затраты на создание «старых» типографий... но такова цена прогресса.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded